案例来源：《最高人民法院公报》2004年第1期

案例名称：向美琼、熊伟浩、熊萍诉张凤霞、张小勇、王旭东执行遗嘱代理协议纠纷案

审理法院：陕西省高级人民法院

基本案情：

熊毅武生前立下公证遗嘱，指定张凤霞为遗嘱执行人。熊毅武去世后，张凤霞作为遗嘱执行人，与继承人熊伟浩、熊萍签订《协议书》，约定由张凤霞执行遗嘱，从遗产中收取30%的代理费。后继承人向美琼（熊毅武之母）向法院起诉，请求确认该《协议书》无效。

裁判结果：

陕西省高级人民法院二审判决：张凤霞与熊伟浩、熊萍签订的执行遗嘱代理协议无效。

裁判理由：

公证遗嘱指定的遗嘱执行人具有法律地位。遗嘱执行人是由遗嘱人在遗嘱中指定的，负责按照遗嘱内容执行遗产分配的人。遗嘱执行人的权利来源于遗嘱人的指定，其职责是法定的，而非基于与继承人之间的委托合同。

遗嘱执行人执行遗嘱是履行法定义务，不得以此谋取利益。遗嘱执行人的职责是按照遗嘱内容分配遗产，而非提供有偿法律服务。遗嘱执行人在执行遗嘱过程中付出的劳动，已经包含在遗嘱人对其的信任和指定之中，不应再另行收取费用。

从遗产中收取30%代理费的约定违反公序良俗。遗嘱执行人与继承人签订协议，约定从遗产中收取高额代理费，实质上是利用其遗嘱执行人的地位谋取私利，损害了继承人的合法权益，违反了公序良俗原则。

遗嘱执行人与继承人签订的执行遗嘱代理协议无效。该协议将遗嘱执行人的法定义务转化为有偿服务，违反了法律规定和公序良俗，应认定为无效合同。

继承人如认为遗嘱执行人履行职责不当，可以依法申请更换或要求赔偿。遗嘱执行人应当忠实履行职责，维护继承人的合法权益。如果遗嘱执行人怠于履行职责或者损害继承人利益，继承人可以向法院申请更换遗嘱执行人，或者要求其承担赔偿责任。

本案明确了遗嘱执行人的法律地位和职责边界，对于规范遗嘱执行行为、保护继承人合法权益具有重要指导意义。

【黄林奎律师 ｜南京继承律师 南京遗产继承律师】

上一篇：人工授精子女享有继承权吗

下一篇：没有了！